欢迎来到上知社区

案例报告

返回

案例报告:从一般消费者的视角判断是否构成涉案专利的混淆和误认

日期:2019-08-15  来源: 点击量:

从一般消费者的视角判断是否构成涉案专利的混淆和误认

——重庆百笑医疗设备有限公司诉太原市怀诚医疗器械有限公司侵害外观设计专利权案

 

【判决要点】

1.其他被诉侵权产品的设计要点均与涉案专利外观设计要点相一致, 故该差异属局部、细微差异,不足以对被诉侵权设计与涉案专利外观设计的整体视觉效果产生显著影响,不属于实质性差异。从一般消费者的视角出发,足以造成对两者的混淆和误认,应认定为被诉侵权设计与涉案专利外观设计相近似。

2.证据不足以证明当事人实施的设计属于现有设计,对其生产、销售的涉案产品属于现有设计的抗辩理由,法院不予采信。以营利为目的,未经专利权人许可制造、销售落入原告专利保护范围的产品,侵犯了其专利权,应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。

 

【案例来源】

山西省太原市中级人民法院(2019)晋01民初393号民事判决书

 

【当事人】

原告:重庆百笑医疗设备有限公司

被告:太原市怀诚医疗器械有限公司

 

案情简介

原告重庆百笑医疗设备有限公司是第ZL201130184000.9号外观设计专利的专利权人,该外观设计专利的专利名称为灸疗器,申请日为2011年6月13日,授权日为2012年6月27日。该项专利产品外观视图及简要说明显示,该外观设计要点在于产品的形状: 产品由圆柱形灸桶盖、圆柱形灸桶和圆盘形灸座组成,灸桶盖与灸桶的高度比约1:2,灸座略宽于灸桶盖、灸桶。从俯视图看,灸桶盖顶部呈圆形内凹。灸桶主视面中上部设有跑道形通孔、中下部设有圆形通孔。从仰视图看灸座中部有一圆形区域,内有若干规则排列的圆形孔。专利文件通过主视图、仰视图、俯视图和立体图对专利产品外观设计予以展示,其中立体图最能表明设计要点,原告要求保护的专利权范围为上述所有图片或照片。该项外观设计专利未限定色彩。原告依法缴纳了专利年费,该专利在有效期限内。

2018年9月25日,国家知识产权局受理了无效宣告请求人怀诚公司就专利权人百笑公司第ZL201130184000.9号发明创造名称为“灸疗器”的外观设计专利提出的无效宣告请求。案号第6W111475号。2019年4月15日,国家知识产权局作出第39899号无效宣告请求审查决定,维持该专利权有效。

2019年5月10日,北京知识产权法院受理了怀诚公司诉国家知识产权局、第三人百笑公司外观设计专利权无效行政纠纷一案。案号(2019)京73行初5455号。

2019年6月3日,国家知识产权局再次受理了无效宣告请求人怀诚公司就专利权人百笑公司第ZL201130184000.9号发明创造名称为“灸疗器”的外观设计专利提出的无效宣告请求。

怀诚公司系一家以医疗器械销售等为主的有限责任公司,其在未经专利权人同意的情况下,制造及销售侵权产品“灸具”; 侵犯了原告的外观设计专利的专利权。2017年6月21日,上海市黄浦公证处对上海市黄浦区五里桥街道社区卫生服务中心销售 被控侵权产品的行为进行证据保全,被控侵权产品的生产商为被告太原市怀诚医疗器械有限公司。涉案外观设计专利产品与被诉侵权产品均为灸疗器具,属于相同种类的产品,将涉案外观设计专利的图片与被诉侵权产品相对比,以一般消费者的知识水平和认知能力进行判断,二者在外观设计的整体视觉效果上无实质性差异,被控侵权产品与涉案专利图形整体构成相近似,被告制造及销售的雷火灸产品落入第ZL201130184000.9号外观设计专利权的保护范围,构成对专利权的侵犯。

 

【判决观察】

法院认为,本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告百笑公司系专利号为第ZL201130184000.9号、名称为“灸疗器”外观设计专利的利权人,该外观设计专利经国家知识产权局依法授权,目前处于有效状态。任何单位和个人未经专利权人许可,都不得实施其专利。即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。

两者的主要不相同点为:涉案专利灸桶上部出气孔为长条状,被控侵权产品灸桶上部出气孔为长椭圆形状;从俯视角度看,被控侵权产品顶部四周凸起边缘略宽。法院认为,上述差别仅在于出气孔形状和边缘凸起宽窄的差异,其他被诉侵权产品的设计要点均与涉案专利外观设计要点相一致, 故该差异属局部、细微差异,不足以对被诉侵权设计与涉案专利外观设计的整体视觉效果产生显著影响,不属于实质性差异。从一般消费者的视角出发,足以造成对两者的混淆和误认,应认定为被诉侵权设计与涉案专利外观设计相近似。原告和被告对此也均未提出异议。故本案中,怀诚公司关于现有设计的抗辩理由能否成立,系本案的核心争议所在。

本案中,怀诚公司提交的证据不足以证明其实施的设计属于现有设计,对其生产、销售的涉案产品属于现有设计的抗辩理由,法院不予采信。被告以营利为目的,未经专利权人许可制造、销售落入原告专利保护范围的产品,侵犯了其专利权,应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。。

关于赔偿损失数额。法院根据涉案外观专利的情况,及被告怀诚公司的经营规模、侵权持续时间、侵权行为性质及后果、被控侵权产品的销售价格及原告百笑公司为制止侵权所支出的合理费用等因素,酌定由被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币50000元。

综上,法院判决如下:

一、被告太原市怀诚医疗器械有限公司立即停止制造、销售侵犯原告重庆百笑医疗设备有限公司享有的第ZL201130184000.9号外观设计专利的专利权产品的行为;

二、被告太原市怀诚医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆百笑医疗设备有限公司包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失人民币50000元;

三、驳回原告重庆百笑医疗设备有限公司的其他诉讼请求。

 

 

声明:

1、本报告基于研究价值和参考意义而选择编辑了部分案例,但这并不代表本报告赞同法院的观点及其判决结果;

2、本报告在对判决书或新闻资讯进行选摘编辑时,有可能存在错讹或误解,欢迎与我们联系;

3、本报告将定期在《中国知识产权案例报告》中选登,请联系上知所订阅案例资讯。