欢迎来到上知社区

案例报告

返回

案例报告:5392张照片合成"延时摄影"视频是否构成类电作品

日期:2019-09-10  来源: 点击量:

5392张照片合成"延时摄影"视频是否构成类电作品

——周立亚与申屠晓宁著作权侵权纠纷一案

 

【判决要点】

以城市地标性建筑为背景,拍摄5000余张照片,之后利用照片素材通过电脑软件制作成视频,在保留摄影作品高画质的同时,赋予静止的照片以动态,形成具有美感的连续画面,并且制作者在素材选取、主题内容的表达上具有独创性,该视频属于我国著作权法第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。

 

【案例来源】

案号:北京互联网法院(2019)京0491民初8606号

 

【当事人】

原告:周立亚

被告:申屠晓宁

 

【案情简介】

原告周某某系延时摄影人,中国延时摄影联盟会员。《延时北京》系将单个静止的摄影作品串联起来,得到一个类似摄制电影的方法创作的作品。《延时北京》由5392张单幅摄影作品、71个不同的场景组成。原告于2014年7月11日将该类电作品创作完成后,首次公开发表在优酷官网,时间为2014年7月22日,生成视频链接后,于同日在实名认证的新浪微博文章中引用了该视频播放链接。2018年6月,原告在淘宝网站上搜索“北京延时摄影素材”,发现被告通过网络销售传播包含《延时北京》场景的作品。原告在阿里巴巴知识产权保护平台上进行投诉,被告在商品下架后更换新链接继续销售传播包含《延时北京》场景的作品。原告认为,被告的上述重复侵权行为侵犯了原告的合法权益,故原告诉至法院。

 

【判决观察】

本案的争议焦点在于:1.涉案视频是否构成类电作品?原告对涉案视频是否享有著作权?2.被告在淘宝店铺出售包含涉案视频文件的行为侵犯了原告享有的何种著作权?3.被告应当承担何种侵权责任?

 

一、涉案视频是否构成类电作品?周立亚对涉案视频是否享有著作权?

电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在一定介质上,由一系列有伴音或者无伴音的画面组成,并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。延时摄影是一种将时间压缩的拍摄技术,其拍摄的是一组照片或视频,后期通过照片串联或是视频抽帧,把几分钟、几小时甚至是几天、几年的过程压缩在一个较短的时间内,以视频的方式播放。延时摄影通常应用在拍摄城市风光、自然风景、天文现象、城市生活、建筑制造、生物演变等题材上。本案中,周立亚以北京城市地标性建筑为背景,拍摄5000余张照片,之后利用照片素材通过电脑软件制作成涉案视频,在保留摄影作品高画质的同时,赋予静止的照片以动态,形成具有美感的连续画面,并且制作者在素材选取、主题内容的表达上具有独创性,故涉案视频属于我国著作权法第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。

 

当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为作者,但有相反证明的除外。本案中,周立亚提交作为涉案视频素材的照片、作品登记证书、优酷账号登录过程、QQ账号登录过程等证据,可以证明周立亚系涉案视频的作者,对涉案视频享有著作权。

 

二、申屠晓宁在涉案店铺出售包含涉案视频文件的行为侵犯了周立亚享有的何种著作权?

署名权是指表明作者身份,在作品上署名的权利。本案中,申屠晓宁通过涉案店铺向公众出售包含涉案视频的文件,未表明作者身份,侵犯了周立亚对涉案视频享有的署名权。

 

信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中,申屠晓宁通过涉案店铺向公众出售包含涉案视频的文件,购买人付款后通过百度网盘或邮箱获得包含涉案视频的文件,可以在其个人选定的时间和地点获得涉案视频,申屠晓宁侵犯了周立亚对涉案视频享有的信息网络传播权。

 

三、申屠晓宁应当承担何种侵权责任?

未经著作权人许可,通过信息网络向公众传播作品的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中,对于周立亚的诉讼请求,第一,申屠晓宁已停止侵权,周立亚亦撤回该项诉讼请求,对此本院不持异议。第二,申屠晓宁出售包含涉案视频的文件,未表明作者身份,侵犯了周立亚对涉案视频享有的署名权。现周立亚要求申屠晓宁赔礼道歉,赔礼道歉的方式、范围应与署名权受侵害的方式、程度、侵权行为造成损害的影响范围相适应。申屠晓宁在涉案店铺出售包含涉案视频的文件,造成影响的范围限于涉案店铺,故对周立亚要求申屠晓宁在《北京晚报》赔礼道歉的诉讼请求,本院不予支持,对周立亚要求申屠晓宁在涉案店铺主页刊登致歉声明的诉讼请求,本院予以支持。第三,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万以下的赔偿。本案中,周立亚提交其与视线公司签订的《视频作品著作权授权许可使用协议》,但视线公司使用涉案视频的用途为制作宣传视频,与申屠晓宁对涉案视频的使用方式、使用范围等存在明显不同,该协议不能作为判断周立亚实际损失的依据。周立亚和申屠晓宁亦未提交翔实的证据证明申屠晓宁的违法所得。周立亚称申屠晓宁存在重复侵权问题,但周立亚提交的网页截图和时间戳认证证书不足以证明所售商品包含涉案视频,故对周立亚的该项主张,本院不予支持。综上,本院根据涉案视频的创作难度、作品类型、侵权行为性质及后果等因素酌情确定经济损失的赔偿金额。第四,周立亚委托律师进行诉讼,并通过时间戳进行证据保全,由此支出的合理费用应当予以支持。周立亚提交的律师费和时间戳服务费发票并不足以证实所对应的案件数量,故对律师费和时间戳服务费的数额,由本院根据案件具体情况予以酌定。

 

综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条、第四十八条第一项、第四十九条之规定,判决如下:

一、被告申屠晓宁于本判决生效之日起七日内在淘宝店铺“海创科技多媒体设计素材站”(网址https://shop126716734.taobao.com/?spm=a230r.7195193.1997079397.2.6dcc3e71Kj8kon)主页连续三日刊登致歉声明,向原告周立亚赔礼道歉,声明内容须经本院审核;逾期不履行,本院将在淘宝平台的微淘账号“北京互联网法院”内连续三十日刊登本判决书的主要内容。

 

二、被告申屠晓宁于本判决生效之日起七日内赔偿原告周立亚经济损失7000元。

 

三、被告申屠晓宁于本判决生效之日起七日内赔偿原告周立亚律师费950元和时间戳服务费50元。

 

四、驳回原告周立亚的其他诉讼请求。

 

被告申屠晓宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2696元,由原告周立亚负担2509元(已交纳),由被告申屠晓宁负担187元(于本判决生效之日起七日内交纳)。

 

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,上诉于北京知识产权法院。

 

声明:

1、本报告基于研究价值和参考意义而选择编辑了部分案例,但这并不代表本报告赞同法院的观点及其判决结果;

2、本报告在对判决书或新闻资讯进行选摘编辑时,有可能存在错讹或误解,欢迎与我们联系;

3、本报告将定期在《中国知识产权案例报告》中选登,请联系上知所订阅案例资讯。